Strengthening the Legal Framework for the Ocean-Climate Nexus? A Commentary on the ITLOS Advisory Opinion on Climate Change and International Law
Notice bibliographique
Résumé
Abstract for Scopus Indexing: On May 21, 2024, the International Tribunal for the Law of the Sea issued its historic Advisory Opinion on Climate Change and International Law. The Advisory Opinion was requested by the Commission of Small Island States on Climate Change and International Law, one of several initiatives by States frustrated by the slow pace of climate change negotiations, the ambition gap in climate action, and the inequitable distribution of risks. The Tribunal was asked to clarify the specific obligations of State Parties under the United Nations Convention on the Law of the Sea to prevent, reduce and control anthropogenic greenhouse gas emissions causing deleterious effects on the marine environment, and the specific obligations to protect and preserve the marine environment from climate change impacts and ocean acidification. The Advisory Opinion reaffirms the complementary but independent role of the law of the sea in addressing climate change, foregrounding an overlooked space for diplomatic and legal action. This article critically analyzes the Advisory Opinion, highlighting its contribution to the strengthening of the international legal framework governing the ocean-climate nexus and the missed opportunities to clarify the content of obligations to protect the marine environment from an ecological, economic, social and existential threat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,027 |
| Communication savante | 0,027 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,084 | 0,085 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».