Synthesis of interventions using an interRAI tool to guide care management and assess intervention efficacy in older adults: protocol for a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: interRAI is a global collaboration of clinicians, researchers and policy-makers who have developed a suite of assessment tools to assess the health status and care needs of older adults in various settings (ie, home, long-term care, etc). We aim to determine how interRAI tools have been used as an intervention and to evaluate intervention efficacy in older adults (65+) across diverse healthcare settings. Importantly, given the deployment of interRAI primarily in high-income countries, we anticipate that the findings may have minimal relevance to low- and middle-income nations, where there is an immediate and urgent need for equity in geriatric assessment. METHODS AND ANALYSIS: To be included, all studies must satisfy our inclusion criteria, outlined by the population (ie, older adults and/or individuals providing some element of care to older adults), intervention (ie, randomised or non-randomised), comparator (ie, with or without one) and outcome (ie, how the interRAI formed the basis of a study intervention). Our search strategy is based on previous reviews of interRAI tools, our research and clinical experience, and the expertise of a specialised librarian. In addition to PubMed, we will conduct our search without date or language restrictions in Scopus, Embase,Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Academic Search Premier and PsycInfo. Study screening will employ a team-based approach, with Kappa statistics >0.8 indicating 'substantial' agreement and an acceptable threshold. Data extraction will capture the study ID and design, as well as sample characteristics and outcomes. Reporting will adhere to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews, with findings presented graphically and narratively. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not required. Our knowledge dissemination strategies include traditional research avenues (ie, manuscript publications). We will also create an infographic to disperse widely and leverage existing partnerships to provide community presentations. REGISTRATION DETAILS: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/BGJKP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,144 | 0,175 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,013 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,087 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».