MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411707189 · doi:10.2196/75335

Understanding Experiences of and Unmet Needs in Online Searches for Menopause Information: An Exploratory Survey

2025· article· en· W4411707189 sur OpenAlexvenueno aff
Erin L. Funnell, Freya McConnell, Nayra A Martin-Key, Leyao Qian, Kathryn Babbitt, Sabine Bahn

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintExploratory researchMenopausePsychologyGerontologyMedicineComputer scienceWorld Wide WebSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Menopause is a significant time in a woman's life, but only recently has there been an open discussion about it in the media, workplaces, and general society. With increasing frequency, women are using the internet to research menopause, making it essential that online sources provide safe, high-quality, and relevant information. OBJECTIVE: This study aimed to investigate the current state of the online information landscape for menopause from the perspective of information seekers, exploring (1) information-seeking behavior and (2) perceptions of online resources for menopause. METHODS: A 10- to 15-minute online survey was conducted asking about the respondents' use of and opinions about online resources specifically for menopause. We distributed the survey via social media, email, and word of mouth. Quantitative data were explored using means and frequencies. Group differences between menopausal groups were analyzed using chi-square, Fisher exact, or Kruskall-Wallis tests as appropriate. Qualitative data were analyzed using data-driven thematic analysis. RESULTS: Data from 627 participants were analyzed (early perimenopause: n=171, 27.3%, late perimenopause: n=125, 19.9%, postmenopause: n=262, 41.8%, and surgical menopause: n=69, 11%). The majority of respondents had used the internet as a source of information (581/627, 92.7%), with the internet being the first choice of information source (489/581, 84.2%). The most searched-for information online was about menopause symptoms (479/581, 82.4%), menopause treatment options (442/581, 76.1%), and self-help tips or strategies (318/581, 54.7%). The majority of participants trusted online information to some extent (615/627, 98.1%), with many also considering online information accurate to some extent (555/627, 88.5%). Many participants reported finding some but not all of the information they were looking for online (379/581, 65.2%). Thematic analysis revealed 10 themes related to information quality and accessibility and sought-after information (eg, symptom specifics, treatment, and nonformal management strategies). Analysis also indicated that information is lacking for several groups, including those in medically induced or surgical menopause. CONCLUSIONS: The study showed that online informational resources are widely accessed and widely perceived as useful and trustworthy. However, it is crucial that the quality of online information is evaluated, especially considering the large number of users who rely on it as their first or only informational source. Online searches were usually performed to find information related to symptoms, treatment, and self-help recommendations, with differences in search behaviors observed across menopausal stages and groups, highlighting the need for tailored informational resources. Thematic analysis revealed gaps in the provision of online information both in terms of content and quality. Participants noted a lack of comprehensive symptom information, inadequate information for groups such as those experiencing medical or surgical menopause, and concerns about outdated content and a lack of source transparency. Future research with more diverse samples is needed to better understand variations in online health information-seeking behaviors across groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,479
Tête enseignante GPT0,596
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207