MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411709891 · doi:10.7190/jms.5.2025.pp136-163

Marlowe's Reading of Machiavelli and Anne Dowriche's The French Historie

2025· article· en· W4411709891 sur OpenAlexaff
Joseph Khoury

Notice bibliographique

RevueJournal of Marlowe Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance and Early Modern Studies
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesBritish Academy
Mots-clésReading (process)ArtLiteraturePhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The history of the Massacre at Paris is well-known. Typically, the conclusions drawn by the quick and often reactionary readings of the play have been unfairly scornful. The disparaging attitude towards Marlowe’s piece is bizarre when we consider that The Massacre was the highest grossing play of the season for Lord Strange’s Men, and today it seems to be disparaged more by critics than audiences or theatre professionals, as the few performances have shown. My purpose is not to rehash these important arguments but rather to show that Marlowe has in fact thoughtfully but radically presented an important historical document that deals with what then was the most shattering event to have shaken Europe. Marlowe saw that a radical event requires a radical presentation—his play should be understood as a simulacrum of the French massacre. This is an approach to the event that I will argue is based on several elements, including his reading of an important source for the play that has only recently been acknowledged, Anne Dowriche’s The French Historie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marlowe StudiesMême sujetRenaissance and Early Modern StudiesTravaux en français237 207