Terrestrial invertebrates respond to food subsidies in dry streambeds of nonperennial rivers: effects of subsidy type and their moisture condition
Notice bibliographique
Résumé
Non-perennial streams alternate between wet and dry phases, with dry streambeds attracting high diversity of terrestrial invertebrates, likely due to accumulated aquatic food subsidies. However, this aspect is only beginning to be explored. We examined how different food subsidies (leaf litter, macrophytes, macroinvertebrates, and fish) attract terrestrial invertebrates in dry streambeds and how their moisture condition (wet vs. dry) influences this attraction. Field experiments were conducted in two Mediterranean non-perennial streams by adding these subsidies separately in each moisture condition and analyzing invertebrate responses (community structure and composition). We hypothesized that food subsidies attract terrestrial invertebrates, with structural and compositional responses varying by subsidy type and moisture condition. Subsidies affected terrestrial invertebrates only in one stream, influencing abundance and composition but not richness. Fish carrion in wet condition attracted the highest invertebrate abundance across all subsidies and moisture conditions. Community composition varied depending on subsidy type, regardless of moisture: fish carrion attracted mainly scavengers, while plant-based subsidies favored herbivores and detritivores. Our findings highlight the role of food subsidies in structuring terrestrial communities in dry streambeds and the complex interplay between community composition, subsidy type, and moisture conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».