MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411710576 · doi:10.4235/agmr.25.0019

Postural Control Measures in Randomized Controlled Trials for Older Adults Balance: A Systematic Scoping Review

2025· article· en· W4411710576 sur OpenAlexaff
Romain Pichon, Jeremy Enez, Kathryn M. Sibley, Benjamin Landré, Karim Jamal

Notice bibliographique

RevueAnnals of Geriatric Medicine and Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of ManitobaQuebec Network for Research on Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyGerontologyPsychologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this work was to identify and characterize the measures employed for assessing postural control in randomized controlled trials (RCTs) of balance interventions in older adults with the reference to the Systems Framework for Postural Control. A scoping review was conducted, and RCTs of balance interventions in older adults published from 2013 to March 2023 were considered for inclusion. Two hundred and seventy-one studies were included with a total of 49 different measures used; the Timed Up and Go test being the most commonly employed. The median number of components of postural control assessed per study was five. The most frequently assessed components were motor systems and static stability, while reactive postural control, cognitive influences and verticality were the least frequently assessed. Postural control in RCTs of balance in older adults was assessed using a wide range of measures, but also from the perspective of a limited number of components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Geriatric Medicine and ResearchMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207