MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411710900 · doi:10.1016/j.chbr.2025.100737

Who is most at risk for body esteem problems after being on social media? A differential susceptibility approach with adolescents

2025· article· en· W4411710900 sur OpenAlexaff
Sarah M. Coyne, Megan Van Alfen, Talise Hirschi, Rebecca L. Densley, Chenae Christensen-Duerden, Jane Shawcroft, Drew P. Cingel, Joseph A. Olsen

Notice bibliographique

RevueComputers in Human Behavior Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesBrigham Young University
Mots-clésDifferential (mechanical device)PsychologySelf-esteemDevelopmental psychologySocial psychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing body of research indicates a negative association between adolescent social media use and body esteem. However, the factors that increase differential susceptibility to adverse outcomes remain underexplored. This study employs the Differential Susceptibility to Media Effects Model and Ecological Momentary Assessment (EMA) to examine individual differences (n = 1) in the impact of social media on body esteem and body positivity. The sample consisted of 183 adolescents aged 12-17 who completed a series of short questionnaires up to four times a day over a 17-day period. Findings indicate that time spent on social media alone was not associated with body esteem. There was substantial variability in the impact of social media on body esteem, with 47% experiencing neutral effects, 36% experiencing negative effects, and 17% experiencing positive effects. Similar results were found for body positivity. Additionally, being female, exhibiting problematic media use behaviors, and having perfectionist tendencies predicted membership in the negative body esteem and body positivity groups. Furthermore, adolescents reporting higher eating disorder symptoms were more likely to experience decreased body positivity after using social media. Collectively, these results support taking a differential view to social media effects on adolescents which may inform educators, parents, and policymakers as they help guide adolescents and their use of social media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers in Human Behavior ReportsMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207