MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411712151 · doi:10.1093/bjd/ljaf085.415

BI06 Global perspective on skin cancer in organ transplant recipients with skin of colour: a systematic review

2025· review· en· W4411712151 sur OpenAlexaffabout
Jeva Cernova, Ioannis Theocharopoulos, Xiang Li Tan, Muhammad Hyder Junejo, Barbara Marzario, Catherine Harwood

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrgan transplantationSkin cancerPerspective (graphical)CancerDermatologyIntensive care medicineTransplantationInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Organ transplant recipients (OTRs) are at an increased risk of developing skin cancer due to long-term immunosuppression. Much of the existing literature focuses on White OTRs, and data on skin cancer incidence, presentation and outcomes in OTRs with skin of colour are limited. This systematic review aims to evaluate the current global literature on the epidemiology of skin cancer in OTRs with skin of colour including clinical presentation, risk factors and outcomes. A comprehensive literature search was conducted using four databases: MEDLINE, Embase, Web of Science Core Collection and CINAHL. Screening, full-text review and data extraction were performed in duplicate; one independent reviewer resolved any conflicts. There were no restrictions on publication date or language. Abstracts without full-text articles were excluded. Demographic data were collected including ethnicity and/or skin type, and information related to the type of organ transplant, duration and type of immunosuppression, type and number of skin cancer(s), skin cancer treatment and outcomes. Quality assessment was performed using the Newcastle–Ottawa Scale. Following deduplication, 725 articles were screened for eligibility and 267 were included for full-text review; 81 articles were included for data extraction (66 observational studies and 15 case reports) – the case reports were eventually excluded. The majority of studies were conducted in the USA (28 of 66, 42%) or East Asia (14 of 66, 21%). Data from patients of Black, Hispanic and Asian ethnicities were most frequently reported in these studies; however, there was significant heterogeneity in the reporting of ethnicities across papers and limited correlation with skin type. Most data were from kidney transplant recipients, and cutaneous squamous cell carcinoma (SCC) and SCC in situ were the most commonly reported skin cancers. Comparative data relating to risk factors, treatment and outcomes across ethnicities were minimal. Although several observational studies have assessed the burden of skin cancer in OTRs with skin of colour, comparative data are limited, as is the global distribution of these studies. Pooled analyses and further longitudinal research are needed to better define the risk of specific skin cancers in OTRs of different ethnicities and skin types. Factors such as age, sex, transplant type, immuno­suppression regimen and duration, as well as comorbidities like HIV, should also be considered. Moving forward, a more granular approach – such as differentiating risk by specific ethnicities and skin types rather than broad racial categories – is essential for individualized risk stratification and tailored preventative care in this diverse, and vulnerable, patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207