MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411712717 · doi:10.2196/75823

Development and Evaluation of a Monocular Camera–Based Mobile Exergame for at-Home Intervention in Individuals at High Risk of Type 2 Diabetes: Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4411712717 sur OpenAlexvenueno aff
Jianan Zhao, Dian Zhu, Zeshi Zhu, Jihong Yu

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintRandomized controlled trialIntervention (counseling)Type 2 diabetesMedicineDiabetes mellitusComputer scienceNursingInternal medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Exergames have emerged as effective interventions for promoting physical activity and preventing type 2 diabetes (T2D). Kinect-based exergames have demonstrated improvements in exercise adherence and health outcomes, but their high cost and reliance on specialized hardware hinder widespread home-based adoption. Recent advances in computer vision now enable monocular camera-based systems, offering a potentially cost-effective and scalable alternative for promoting physical activity at home. Objective: This study aimed to evaluate the feasibility and user experience of monocular camera-based exergames as a home-based intervention for individuals at risk for T2D. Methods: Forty-five community-dwelling individuals at high risk for T2D (mean age 47.12, SD 6.92 years) were recruited and randomized into three groups (n=15 each): (1) control group (traditional offline exercise), (2) Kinect group (Kinect-based exergame), and (3) monocular group (monocular camera-based exergame). Participants engaged in a 10-minute intervention once per week for 7 weeks. Data were collected at 3 time points: baseline (exercise performance: heart rate and perceived fatigue), postintervention (exercise performance and user experience, including game experience and intrinsic motivation), and follow-up (user engagement and qualitative feedback). One-way ANOVA was used for data analysis. Results: Exercise performance was comparable across all groups, with no significant differences in heart rate (P=.76) or fatigue levels (P=.25). However, participants in the monocular group reported significantly lower fatigue than those in the control group (P=.04). Intrinsic motivation was significantly higher in both the Kinect (mean 35.13, SD 3.20) and monocular (mean 34.00, SD 4.41) groups than in the control group (mean 26.06, SD 1.87; P<.001), with no significant difference between the 2 exergame groups (P=.44). While most user experience measures showed no significant differences, the monocular group reported a higher perceived challenge (mean 3.45, SD 0.51) than the Kinect group (mean 2.96, SD 0.39; P=.09). Additionally, the monocular group exhibited higher engagement, as evidenced by more frequent use, fewer challenges, and a greater intention to continue using the system. Conclusions: Monocular camera-based exergame is a feasible and effective solution for promoting physical activity in individuals at risk for T2D. It offers motivational and experiential benefits similar to Kinect-based systems but requires less costly and more accessible equipment. These findings suggest that monocular systems have strong potential as scalable tools for home-based chronic disease prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207