Effect of auditory precision on L2 speech learning is partially mediated by learning target and instruction form
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The ability to learn a second language (L2), particularly novel speech sounds, varies significantly among individuals. Previous studies highlight the importance of auditory processing skills in L2 acquisition. However, the way auditory precision interacts with factors, such as the learning target (acoustic differences in sounds) and instruction form (types of instruction and feedback), remains to be further investigated. To explore this, we conducted a four-day classroom experiment with 80 adult Mandarin speakers learning Russian laryngeal contrasts: stops vs. fricatives. Participants were assigned to two groups receiving different instructions. One group received feedback focusing on word meaning, while the other group received instruction that emphasized both meaning and phonetic form with explicit instruction. Our findings reveal a complex interplay between auditory precision, learning target, and instruction form. Generally, superior auditory precision was associated with better speech learning outcomes across both types of instruction and consistently across learning targets. However, the three-way interaction presented a nuanced perspective. Results showed that learners with higher auditory precision benefited more from explicit instruction in their ability to perceive stop consonants; those with lower auditory precision also benefited, but to a lesser extent. This effect was not observed in the learning of fricatives. These results highlight the critical role of auditory processing in L2 learning, and suggest that instruction form may be tailored to the specific phonetic challenges faced by learners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle