MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411715044 · doi:10.4103/jiaomr.jiaomr_16_25

Relationship between Nasal Septum Deviation and Size of Inferior Turbinate in Obstructive Sleep Apnea: A Systematic Review

2025· review· en· W4411715044 sur OpenAlexaboutno aff
K M Veena, A. M Mohamed Sharuff, Prashanth Shenoy, Laxmikanth Chatra, Rachana V. Prabhu, Prathima Shetty

Notice bibliographique

RevueJournal of Indian Academy of Oral Medicine and Radiology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstructive sleep apneaNasal septumApneaSleep apneaSleep (system call)AnesthesiaNoseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Obstructive sleep apnea is increasing in prevalence, with multiple risk factors, but the relationship between nasal septum deviations and inferior turbinate size remains controversial. Objective: This systematic review examines the link between obstructive sleep apnea (OSA) and upper airway abnormalities, specifically nasal septum deviation and inferior turbinate hypertrophy. Methods: Registered in PROSPERO [CRD42024523975], the review used a two-phase search in six databases, including eligible studies while excluding small samples, animal studies, case reports, reviews, and non-full-text articles. Two reviewers extracted data, with findings summarized narratively and analyzed using risk ratios and standardized mean differences. Study quality was assessed via the Newcastle-Ottawa Scale. Results: This review of nine studies [five case-control, four cohort] found a strong association between nasal septum deviation (NSD), inferior turbinate hypertrophy (ITH), and OSA in 34,742 participants, with low bias risk and reliable diagnostic methods. Conclusion: The systematic review suggests assessing obstructive sleep apnea patients for nasal septum deviations and inferior turbinate hypertrophy, and recommending specialized training for healthcare and dental professionals for improved diagnosis and treatment outcomes. Further research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Indian Academy of Oral Medicine and RadiologyMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207