Assessment of permaculture integration into gray and mainstream scientific literature in four languages. A review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Permaculture, often described as a grassroots movement, philosophy, or set of progressive agricultural practices, is considered to have significant potential to revitalize degraded land, improve the robustness of ecosystems, reduce energy consumption, and lower operating costs while effectively sequestering carbon. Despite its growing international popularity and practical benefits, the term permaculture remains notably isolated from mainstream scientific discourse, limiting its broader integration and impact. Literature reviews on this versatile set of agricultural practices are uncommon, and this isolation from established scientific literature significantly hampers the potential of permaculture to influence and transform contemporary agricultural systems toward enhanced sustainability. Addressing this gap, this study compiles the most comprehensive collection of white and gray literature related to permaculture to date, analyzing 975 publications across four languages—English, Portuguese, Spanish, and French—through bibliometric analysis, qualitative content analysis, H-index, and citation counts. The findings reveal that permaculture retains a dynamic presence within academic discussions, being increasingly associated with critical concepts such as design, agriculture, and ecology. Notably, the use of permaculture in peer-reviewed technical publications has surged, particularly in recent study periods, marking a significant shift towards recognizing its value in mainstream scientific literature. This review aims to: Gather white and gray literature related to the term permaculture across four languages. Identify terms most commonly associated with permaculture using computational tools. Describe the evolution of the term permaculture over time. Examine whether the term permaculture is predominantly associated with philosophical or scientific perspectives in peer-reviewed literature. Assess the increasing recognition of permaculture as a topic of interest in English peer-reviewed literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,090 | 0,070 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».