Association of Polypharmacy and Potentially Inappropriate Medications With Outcomes in Older Adults With DLBCL: A Population Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Polypharmacy and potentially inappropriate medications (PIMs) may be associated with survival and health care utilization in older patients undergoing treatment for diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL). METHODS: This population-based study examined patients with DLBCL aged ≥66 years receiving rituximab-based therapy from January 1, 2006, to December 31, 2017, and followed them until March 31, 2019. Polypharmacy was defined as taking ≥5 or ≥8 concurrent medications within 90 days of treatment initiation. PIMs were assessed using the Anticholinergic Risk Scale (ARS) and the Geriatric Oncology Potentially Inappropriate Medications (GO-PIM) scale. Cox regression and negative binomial models were conducted, adjusting for age, sex, frailty, and comorbidity burden (Aggregated Diagnosis Groups [ADGs]). The primary outcome was all-cause mortality, and the secondary outcome was health care utilization, measured by unplanned emergency department visits and hospitalizations. RESULTS: A total of 5,527 patients were included (median age, 75 years; 48% female), of whom 69% and 40% had polypharmacy defined as ≥5 and ≥8 medications, respectively. In terms of PIMs, 27% of patients had at least one PIM based on ARS, whereas 70% had a high-risk medication based on the GO-PIM scale. Polypharmacy was associated with increased risk of all-cause mortality in the adjusted analysis, with an adjusted hazard ratio (aHR) of 1.14 (95% CI, 1.05-1.23; P=.0021) for patients taking ≥5 medications, and 1.18 (95% CI, 1.09-1.27; P<.0001) for those taking ≥8 medications. Increasing number of PIMs was associated with increased mortality risk. Polypharmacy was associated with an increased relative risk of health care utilization, with an adjusted rate ratio (aRR) of 1.14 (95% CI, 1.06-1.22; P=.0004) for patients taking ≥5 medications, and 1.16 (95% CI, 1.08-1.24; P<.0001) for those taking ≥8 medications. For PIMs, a higher score on the GO-PIM scale was associated with greater risk of health care utilization (aRR for ≥3 medications, 1.20; 95% CI, 1.09-1.32; P=.0003), whereas ARS was not. CONCLUSIONS: Polypharmacy and PIMs are associated with an increased relative risk of mortality and health care utilization among older adults with DLBCL undergoing treatment, independent of frailty and comorbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».