Discriminating capacity of the ASAS health index in patients with axial spondyloarthritis treated with ixekizumab
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test the discriminating capacity of different thresholds of the Assessment of SpondyloArthritis international Society Health Index (ASAS HI) in placebo-controlled trials of patients with axial spondyloarthritis (axSpA), including radiographic (r-axSpA) and non-radiographic (nr-axSpA) subtypes. METHODS: The discriminating capacities of absolute (≥2.0-≥4.0 points) and relative (≥20%-≥50%) ASAS HI improvement thresholds were evaluated in patients with axSpA from three COAST trials (COAST-V, COAST-W, and COAST-X) of ixekizumab every 4 weeks (IXE Q4W) vs. placebo. Threshold-based response rates at Week 16 were compared between trial arms using Fisher's exact test. Odds ratios and phi coefficients were used to evaluate how strongly each improvement threshold was associated with treatment allocation in a given trial. Missing data were handled using non-responder imputation. RESULTS: ASAS HI data were available at baseline and Week 16 for 587 patients in IXE Q4W and placebo arms. The ASAS HI ≥30% improvement threshold effectively discriminated treatment allocation in all trials; significant differences were observed between IXE Q4W and placebo in r-axSpA (COAST-V: p = 0.026; COAST-W: p = 0.023) and nr-axSpA (COAST-X: p = 0.040). Lower absolute (≥2.0-≥3.0 points) and relative (≥20%-≥30%) thresholds discriminated effectively in COAST-W, whereas higher absolute (≥3.5-≥4.0 points) and relative (≥30%-≥50%) thresholds discriminated effectively in COAST-V. In COAST-X, ≥30%, ≥40%, and ≥50% thresholds discriminated effectively. Phi coefficients were small (<0.3) across all trials and thresholds. CONCLUSIONS: Several ASAS HI improvement thresholds discriminated axSpA patients in treatment vs. placebo arms at Week 16. The ASAS HI ≥30% improvement threshold discriminated across all three COAST trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».