MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411718850 · doi:10.2196/67825

Communicating Antimicrobial Resistance on Instagram: Content Analysis of #AntibioticResistance

2025· article· en· W4411718850 sur OpenAlexvenueno aff
Elin Nilsson, Emma Oljans, Anna-Carin Nordvall, Mirko Ancillotti

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintResistance (ecology)AntimicrobialComputer scienceWorld Wide WebBiologyMicrobiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Antimicrobial resistance (AMR) is a major global health issue heavily influenced by human behavior. Effective communication and awareness-raising are crucial in curbing AMR, with social network sites (SNSs) significantly shaping health behaviors. Despite their potential, current analyses of AMR on SNSs have focused mainly on top-down communication initiatives. Objective: This study aims to examine AMR on Instagram (Meta Platforms), identifying key actors, content themes, and the nature of the communication to understand how AMR is portrayed and perceived. Methods: Based on the sender-message-channel-receiver model, this study used content analysis to review publicly accessible posts on Instagram. The data refer to 24 months, focusing on the hashtag "#antibioticresistance." After cleaning the data, 610 posts (10% of the total 6105) were analyzed. Results: Content creators were predominantly information drivers or professionals in science and health. Posts frequently featured text-dominated visuals or images of bacteria and laboratory tests. However, the AMR posts were found to be siloed, with limited engagement beyond specific interest groups. The study highlighted the neutrality and accuracy of the content but noted the challenge of reaching a broader audience. Conclusions: While Instagram serves as a platform for accurate and informative AMR communication, the post of it remains confined to niche groups, limiting its broader impact. To enhance engagement, AMR discussions should be integrated into more general interest content, use visually compelling formats, and encourage institutional participation and interactive user engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207