Genetic and geographic determinants of nitrogen isotope discrimination in black cottonwood (<i>Populus trichocarpa</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Genotypic variation in nitrogen-use traits remains largely unexplored in trees on a range-wide scale, either in field studies or under controlled experiments. Understanding natural variation in nitrogen-related traits and their relationships to climate is essential for studying local adaptation and advancing breeding efforts. In this study, we took advantage of a large collection of black cottonwood genotypes covering a major portion of the species' natural range, to study the genetic variation in nitrogen isotope discrimination (Δ15N). Nearly 350 unrelated wild genotypes were grown under steady-state hydroponic conditions and analyzed for growth and Δ15N-related traits. Differences in biomass, root-to-shoot ratio, whole-plant and organ-level nitrogen percentages, and Δ15N were found between genotypes and populations. Leaf nitrogen percentage and root-to-shoot ratio were significantly correlated to geographic and climatic variables, implying natural selection for lower leaf nitrogen and lower root-to-shoot ratio in regions with longer growing seasons and a lower risk of drought. Root Δ15N and (less so) leaf Δ15N correlated with geographic and climatic variables, and measurements from either tissue provide a reasonable indication of plant nitrogen uptake efficiency. A genome-wide association study was conducted on leaf and root Δ15N, leaf nitrogen percentage and root-to-shoot ratio. The analysis identified a candidate gene encoding glutaminyl-tRNA synthetase linked to root Δ15N, but found no significant associations with genes involved in nitrate transport or assimilation. However, multiple associations were detected for root-to-shoot ratio and leaf nitrogen percentage, both of which affect isotope-based calculations of root nitrogen efflux/influx and leaf nitrogen assimilation activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».