BENEFITS OF A “PUMP-AND-DUMP” BREASTFEEDING STRATEGY FOR AN INFANT OF A NURSING MOTHER RECEIVING INTRAVITREAL RANIBIZUMAB
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To assess the safety of a “pump-and-dump” breastfeeding strategy following intravitreal ranibizumab in a nursing mother. Methods: Pilot study included one treatment-naïve nursing mother (patient A) requiring intravitreal ranibizumab, her newborn (patient B), and four age-matched infant controls. Patient A received ranibizumab 4 days postpartum in the right eye and 1 week later in the left eye. Breastmilk was pumped and discarded for 3 days after each injection, after which breastfeeding was resumed. Breastmilk samples from patient A and blood samples from patient B and controls were collected and measured for ranibizumab and vascular endothelial growth factor-A levels. Results: Ranibizumab was undetectable in patient B and controls. Vascular endothelial growth factor-A levels in patient B were below the lower limit of quantification (LLOQ) at baseline and then remained at low but detectable levels at other time points once breastfeeding had been resumed, which were similar to vascular endothelial growth factor-A levels in controls. Breastmilk ranibizumab levels remained below the LLOQ, and decreasing vascular endothelial growth factor-A levels were observed from baseline (5,266 pg/mL) to Day 4 (1,626 pg/mL), with fluctuating levels thereafter. Conclusion: Ranibizumab was undetectable with no apparent vascular endothelial growth factor-A suppression in the infant of a nursing mother who received intravitreal ranibizumab and breastfed after a 3-day “pump-and-dump” strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».