MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411721331 · doi:10.1093/jnci/djaf151

Cardiometabolic outcomes after bariatric surgery in adult survivors of childhood cancer: a St Jude Lifetime Cohort report

2025· article· en· W4411721331 sur OpenAlexaff
Amy M. Berkman, Qi Liu, Yutaka Yasui, Ellen K. Grishman, Matthew J. Ehrhardt, Bonnie Ky, Isaac Rhea, Angela Delaney, Carmen L. Wilson, Megan E. Ware, Kirsten K. Ness, Gregory T. Armstrong, Melissa M. Hudson, Stephanie B. Dixon

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteAmerican Lebanese Syrian Associated CharitiesUniversity of Arizona Cancer Center
Mots-clésChildhood cancerMedicineChildhood obesityCancerObesityGerontologyInternal medicineOverweight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood cancer survivors are at increased risk for obesity, which can potentiate treatment-related late effects. The association between bariatric surgery and cardiometabolic outcomes in survivors is unknown. Survivors of childhood cancer enrolled in the St Jude Lifetime Cohort with prior bariatric surgery for obesity (n = 33) and survivors with severe obesity without prior bariatric surgery (n = 542) were included. Body mass index (BMI) change was described. Multivariable logistic regression compared prevalence of cardiometabolic outcomes at follow-up. Mean change in BMI was -11.8 (SD 8.7) kg/m2 and +0.7 (SD 4.2) kg/m2 among survivors with and without bariatric surgery, after median follow-up of 6.1 and 5.3 years, respectively. Survivors with bariatric surgery (compared with those without) had lower odds of dyslipidemia (odds ratio [OR] = 0.3, 95% CI = 0.1 to 0.8) and prediabetes (OR = 0.4, 95% CI = 0.2 to 0.8). Bariatric surgery is associated with sustained BMI reduction and lower risk for cardiometabolic conditions in survivors of childhood cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer Institute→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→