MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411721595 · doi:10.1093/sleep/zsaf169

Shared sleep needs and seeking synchrony in parent–infant sleep: a meta-ethnography of parents’ perspectives and experiences

2025· article· en· W4411721595 sur OpenAlexaff
Deanna Gibbs, Michelle Spirtos

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsychologyDevelopmental psychologySleep (system call)Context (archaeology)PsycINFOConstruct (python library)MEDLINEPsychiatryPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVES: This study sought to generate a comprehensive, multi-dimensional understanding of parent-infant sleep. METHODS: A systematic review using a meta-ethnographic approach was conducted to synthesize parents' perspectives and experiences relating to parent-infant sleep in the first two postnatal years with reference to the theoretical construct of co-occupation. Co-occupation in parent-infant sleep refers to the interactive participation of parent and infant in sleep-preparation and sleep-participation activities situated within their relational, temporal, spatial and socio-cultural context. RESULTS: A systematic search was conducted on November 11, 2022 in multiple databases: Embase.com, MEDLINE ALL via Ovid, Web of Science Core Collection, CINAHL via EBSCOhost, and Google Scholar for English-language studies reporting relevant qualitative data. An exhaustive approach to sampling resulted in the inclusion of 60 multi-disciplinary studies with over 5500 participants. Included studies were appraised for methodological rigor and application of theory. Four themes were generated: shared parent-infant sleep needs; parent-infant sleep synchrony; sleep and the parent-infant relationship; and the impact of socio-cultural context on sleep. The findings are presented as a meta-ethnographic line-of-argument synthesis with a diagrammatic representation. CONCLUSIONS: Parents described parent-infant sleep as a highly interactive experience with the desired outcome of meeting the shared parent-infant sleep needs of mutual wellbeing and infant protection. The construct of parent-infant sleep synchrony, supported by the interdependent processes of infant sleep-consolidation and parent sleep-adaptation, is proposed to represent the degree to which these shared parent-infant sleep needs are met. Bidirectional influences between sleep and the parent-infant relationship are described and the impact of socio-cultural context on sleep is explored. Statement of Significance This synthesis offers a comprehensive, multi-dimensional understanding of interactive parent-infant sleep based on the perspectives and experiences of parents. While there is growing recognition of bidirectional influences between the sleep of infants and their parents, there is an incomplete understanding of the phenomenon. By applying the theoretical construct of co-occupation, which focuses on interactive parent-infant sleep preparation and sleep participation activities without privileging the sleep of either the parent or the infant, common elements of the shared sleep experience were identified. A proposed definition of parent-infant sleep, the identification of shared parent-infant sleep needs, and the conceptualization of parent-infant sleep synchrony offer novel insights for future research and interventions aimed at improving sleep outcomes for both infants and new parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207