MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411721980 · doi:10.1093/aje/kwaf136

Perceived access to gender-affirming care, completion of gender-affirming medical interventions, and psychological distress among transgender women of color: the TURNNT cohort study

2025· article· en· W4411721980 sur OpenAlexaff
Jenesis Merriman, Christoffer Dharma, Su Hyun Park, Roberta Scheinmann, Kim Watson, Cristina Herrera, John A. Schneider, Sahnah Lim, Chau Trinh‐Shevrin, Asa Radix, Dustin T. Duncan

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health Disparities
Mots-clésTransgenderPsychological interventionDistressClinical psychologyPsychological distressMedicineMental healthPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transgender women of color (TWOC) are disproportionately impacted by psychological distress. Though gender-affirming care (GAC) has been recommended to alleviate this distress, research examining associations between perceived access to GAC, specific gender-affirming medical interventions (GAMIs), and mental health among TWOC in the United States remains limited. In this study, we examine cross-sectional and longitudinal associations between perceived access to GAC, completion of specific GAMIs, and psychological distress among TWOC, using modified Poisson regression and multilevel linear modeling. Data came from the Trying to Understand Relationships, Networks and Neighborhoods Among Transgender Women of Color (TURNNT) Cohort Study. In multivariable analyses, increased access to GAC was associated with reduced psychological distress risk. All assessed GAMIs suggested protective effects against psychological distress (aRR < 1), with statistical significance found for breast augmentation and facial feminization surgery. On average, those with unmet GAMI needs experienced higher distress risk than those without. Longitudinally, those experiencing reduced access to GAC over 6 months faced the highest distress risk among all trajectory groups (aRR: 1.40, 95% CI, 1.08-1.82). Our findings support the need for further inquiry in this area and suggest that policies protecting and increasing access to GAC may improve mental health among TWOC. This article is part of a Special Collection on Methods in Social Epidemiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207