Impact of Stevens–Johnson syndrome (SJS) and toxic epidermal necrolysis (TEN) on the health-related quality of life (HRQoL) experiences of adults with SJS/TEN: a mixed-methods systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: People who have survived Stevens-Johnson syndrome (SJS) and toxic epidermal necrolysis (TEN) live with many different long-term sequelae, with some clinicians referring to the importance of appreciating the chronic phase of SJS/TEN. Consequently, it is important to examine the health-related quality of life (HRQoL) impacts on patients' lives, to enhance healthcare practitioners' understanding of the long-term implications for this group of patients. OBJECTIVES: To synthesize the evidence related to the impact of SJS/TEN on the HRQoL experiences of adults with SJS/TEN. METHODS: This review was guided by the Joanna Briggs Institute (JBI) approach to mixed-methods systematic reviews. Fifteen international databases were searched, including CINAHL Complete, MEDLINE (Ovid), MEDLINE (EBSCO), Embase, PsycINFO, Scopus, the Cochrane Library, Lenus, MedNar, PROSPERO, Portail Epidémiologie France, HAL-OAR, DUMAS, RIAN.ie and Lenus. No search limits were set on languages or year of publication. The end date of the search was November 2024. The initial search yielded a total of 6154 articles. Data extraction was performed for the final 26 included studies and synthesized following the JBI methodology for mixed-methods systematic reviews, using a convergent integrated approach. RESULTS: Arising from the data synthesis process, three themes were constructed: (i) SJS/TEN physical sequelae and impact on quality of life (QoL) experiences; (ii) SJS/TEN psychological sequelae and impact on QoL experiences; and (iii) sociological impacts of SJS/TEN on QoL experiences. CONCLUSIONS: The findings will help clinicians consider the long-term effects of SJS/TEN on HRQoL in patients/those who have survived when planning acute and postdischarge care. This systematic review informed, in part, the development of a bespoke QoL outcome measure, namely QoLTEN. This is under pilot evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».