Towards a Theory of “Food Care”: A Review of Health Literature Examining the Processes of Caring for the Food Needs of School-Aged Children
Notice bibliographique
Résumé
Pediatric health research often emphasizes the importance of dietary intake for children's growth and development. Yet, little research has systematically examined how broader processes related to caring for school-aged children's food needs are conceptualized in health research. This scoping review critically summarizes literature pertaining to "food care" for school-aged children, a concept proposed here to encapsulate "the processes of feeling concern or interest about food, or taking action to provide food necessary for the health, welfare, maintenance, or protection of oneself or someone else." Ovid Medline and PsycINFO databases were searched for studies of school-aged children that examined food care in any form. Studies were screened, reviewed, and coded, and descriptions of "food care" were summarized. Findings were integrated with existing concepts of care, highlighting gaps and opportunities for improving pediatric nutrition research. Parental practices were the most commonly reported measures related to food care, including coercive control (such as food restriction, monitoring, and pressure to eat), food-related teasing, role modeling or encouraging healthy eating, and mealtime interactions. Most studies examined "poor" food care practices and outcomes framed as harmful, including feeding challenges, disordered eating, excess weight, or poor mental health. Studies seldom examined benefits of recognizing, or actively attending to, children's food needs and rarely acknowledged food system policies; social determinants of health; societal, institutional, community-level or intergenerational forms of food care; or the roles that children themselves play in caring for their own food needs or those of others. Health research related to the food care of children has focused largely on negative parental practices and their consequences. This review highlights opportunities to consider insights from interdisciplinary social science scholarship regarding community, cultural, institutional, and systemic food care processes and potential benefits for pediatric health research and practice. A conceptual framework of food care is proposed to inform future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».