MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411724359 · doi:10.2196/67005

Validation of the Perceived Barriers to Antiretroviral Therapy Adherence (PEDIA) Scale Among Gay, Bisexual, and Other Men Who Have Sex With Men and Transgender and Nonbinary Persons: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4411724359 sur OpenAlexvenueno aff
Victor C. Matos, Dyego Carlos Souza Anacleto de Araújo, Thiago S. Torres, Paula M. Luz

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação Oswaldo CruzFundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de JaneiroConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésConfirmatory factor analysisClinical psychologyDiscriminant validityExploratory factor analysisPsychologyConstruct validityCross-sectional studyScale (ratio)Convergent validityTransgenderPsychometricsGerontologyMedicineStructural equation modelingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Approximately 30% of people living with HIV in Brazil have suboptimal adherence to antiretroviral therapy (ART). Theoretical models of health behaviors and objective evidence support the role of perceived barriers in hindering health behaviors. Objective: We aimed to evaluate the psychometric properties of the perceived barriers to ART adherence (PEDIA) scale among gay, bisexual, and other men who have sex with men (MSM) and transgender and nonbinary (TGNB) persons in Brazil. Methods: Using a cross-sectional study design, we evaluated the factor structure, construct validity, convergent and discriminant factorial validity, and internal reliability of the PEDIA scale using 2 convenience samples of participants aged 18 years or older living in Brazil. Sample 2020 was recruited through an internet-based survey between February and March 2020 and Sample 2021 between May 2021 and January 2022. The study instrument included sociodemographic information, ART use, and the 3 measures of ART adherence. Using Sample 2020, we performed exploratory factor analysis (EFA) with parallel analysis to evaluate PEDIA's factor structure. Based on the goodness of fit measures and theoretical relevance, we developed a reduced version of PEDIA (PEDIAr). Using Sample 2021, we performed a psychometric evaluation of PEDIAr, which included confirmatory factor analysis (CFA), examination of modification indexes and item-item and item-total correlations, and an assessment of its correlation with different measures of adherence to ART. Goodness of fit was evaluated based on multiple indices. Results: EFA conducted on Sample 2020 (n=1692) revealed a 2-factor structure with 3 factor loadings <0.4 (excluded). Using Sample 2021 (n=4893), modification indices from the CFA and item-item and item-total correlations along with item relevance analysis suggested the exclusion of 5 additional items. CFA fit indices for PEDIAr were adequate (root mean square error of approximation=0.07, comparative fit index=0.95, Tucker-Lewis Index=0.94, standardized root mean square residual=0.05). Construct validity was supported by factor loadings above 0.6 and negative correlations between PEDIAr scores and 3 measures of adherence to ART. McDonald omega was 0.795 and 0.859 for factors 1 and 2, respectively. The square root of the average variance extracted (AVE) was 0.704 and 0.711 for factors 1 and 2, respectively, and the difference between AVE and the square of the factor correlations with other items was small (0.001 and 0.009, respectively) and not statistically significant for both factors (P=.94 and P=.55, respectively). Conclusions: PEDIAr, the 10-item reduced version of PEDIA, proved to be valid among gay, bisexual, and other MSM and TGNB persons in Brazil. This shorter instrument was able to capture 2 distinguished dimensions of the perceived barriers to adherence to ART (practical aspects and psychological aspects). By proactively identifying individuals struggling with adherence to ART, PEDIAr can facilitate timely interventions and improve personalized care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→