MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411724662 · doi:10.1177/10499091251355574

Impact of Spirituality in Christians With Serious Illness – A Phenomenological Study

2025· article· en· W4411724662 sur OpenAlexaff
Judy Lentz

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine® · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensCanadian Hospice Palliative Care Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityPrayerFaithGratitudePsychologyForgivenessInterpretative phenomenological analysisSocial psychologySociologyQualitative researchMedicineReligious studiesTheologyAlternative medicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seeking support within the faith community is frequently noted in Christians with serious illness. To assure needs are identified and to better understand the implications of spirituality in people with serious illness, a phenomenological study following the Giorgi methodology was conducted with 20 Christian individuals living with serious illness while residing in Greenwood, South Carolina, a community in the heart of the Bible Belt of America. Research interviews captured four major structures with accompanying constituent parts. The structures and constituent parts include sovereignty of God with unpredictability, relationship with God especially through prayer, illness-related loss with accompanying guilt for the subsequent burden created for the caregivers, and gratitude for the love and support shown to the participant by loved ones and others. The impact of the structures and constituent parts of spirituality identified by the Christians who participated in this study demonstrates the value and significance of the faith-based spiritual support received during their illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine®Même sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207