MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411726108 · doi:10.1109/tvt.2025.3583760

Sequential Descriptors for Visual Place Recognition: Combining EMLA Training With TFA-Net Aggregation

2025· article· en· W4411726108 sur OpenAlexaff
Peng Li, Shuhuan Wen, F. Richard Yu, Tony Z. Qiu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTraining (meteorology)Computer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Training setMachine learningSpeech recognitionComputer visionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present a novel algorithm aimed at enhancing Visual Place Recognition (VPR) by addressing the inherent limitations of existing sequence-based methods. Our primary contributions encompass three key areas: firstly, we propose a novel training approach, the Enhanced Metric Learning Approach (EMLA), for extracting more robust global descriptors; secondly, we design an advanced sequence aggregation method, the Temporal Frame Aggregation Network (TFA-Net), that effectively integrates information from image sequences; thirdly, we develop a similarity-based descriptor sorting mechanism, Cascade Descriptor Matching with Similarity-Based Descriptor Sorting (CDM-SBDS), to improve matching accuracy and efficiency. We conducted comprehensive evaluations of our proposed methods on four diverse datasets: Oxford, Norland-SF, Amman, and Austin. The experimental results demonstrate that our methods consistently perform well across various scenarios, particularly excel in large-scale image retrieval tasks. Additionally, we provide insights into the impact of sequence length on performance and discuss the computational efficiency of our approach. These results also highlight potential areas for further improvement in handling complex datasets, providing valuable directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207