The disorientation of democracy and civic life: (Neo)liberal democratic citizenship education in the twenty-first century
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we explore how liberal democracies are seeking to shape the civic engagement of their youngest citizens in the 2020s. To do so, we undertake a close investigation of the underlying assumptions attached to the “good citizen,” as represented in national, provincial, and state civics curricula in five Anglo-American liberal democracies: Canada, the USA, Australia, England, and New Zealand. Findings suggest that the market-oriented, enterprising, and entrepreneurial citizen continues to be enmeshed with efforts to detach democratic politics from collective, emancipatory, or solidarity-based action and deliberation, what Wendy Brown (Citation2019) has defined as the de-democratization of the political. Further, our findings demonstrate that civics curricula portray the twenty-first century “good citizen” as a homogeneous, unmarked subject; that is, the subject whose absence of identity markers places them implicitly within dominant social categories (e.g., white, male, middle class, straight, and able-bodied). We argue that in fact this subject is marked by dominant identities (e.g., white, heterosexual, Christian, etc.) which are used to generate an “other” towards whom the citizen is expected to offer respect and tolerance but not necessarily political inclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,038 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».