MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411728428 · doi:10.1371/journal.pone.0325736

Predicting trajectories of the north star ambulatory assessment total score in Duchenne muscular dystrophy

2025· article· en· W4411728428 sur OpenAlexfundno aff
Francesco Muntoni, James Signorovitch, Nathalie Goemans, Adnan Y. Manzur, Nicolae Done, Gautam Sajeev, Jiayang Li, Hanane Akbarnejad, Susan J. Ward, E. Niks, Eugenio Mercuri, Michela Guglieri, Volker Straub, Imelda J. M. de Groot, Deborah Ridout

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitaire Ziekenhuizen Leuven, KU LeuvenOxford University Hospitals NHS Foundation TrustPfizerHospital for Sick ChildrenAstellas PharmaUniversity of OxfordUniversity of CambridgeUniversity Hospitals Bristol NHS Foundation TrustUniversity Hospitals Plymouth NHS TrustUniversity of NottinghamNHS Greater Glasgow and ClydeUniversity Hospital Southampton NHS Foundation TrustCambridge University Hospitals
Mots-clésMedicineAmbulatoryBody mass indexClinical endpointQuartilePhysical therapyDuchenne muscular dystrophyInternal medicineRandomized controlled trialPediatricsConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The North Star Ambulatory Assessment (NSAA) is a widely used functional endpoint in drug development for ambulatory patients with Duchenne muscular dystrophy (DMD). Accurately predicting NSAA total score trajectories is important for designing randomized trials for novel therapies in DMD and for contextualizing outcomes, especially over longer-term follow-up (>18 months) when placebo-controlled studies are infeasible. We developed a prognostic model for NSAA total score trajectories over at most 5 years of follow-up for patients with DMD aged 4 to <16 years who were initially ambulatory and receiving corticosteroids but no other disease-modifying therapies. The model was based on longitudinal data from four natural history databases: UZ Leuven, PRO-DMD-01 (provided by CureDuchenne), the North Star Clinical Network, and iMDEX. Candidate predictors included age, height, weight, body mass index, steroid type and regime, NSAA total score, rise from floor velocity, and 10-meter walk/run velocity, as well as DMD genotype class, index year, and data source. Among N = 416 patients at baseline, mean age was 8.2 years, mean NSAA total score was 24, and 61% were receiving prednisone and 39% deflazacort, with the majority having been treated with daily corticosteroid regimens (69%) relative to other regimens (31%). Patients had an average of four NSAA assessments post-baseline during a median follow-up of 2.6 years (inter-quartile range 1.9 to 3.6 years). The best-fitting model in the full study sample explained 39% of the variation in NSAA total score changes, with prediction errors of ±3.6, 5.1, 5.9, 7.5, 9.5 NSAA units during follow-up years 1-5, respectively. The most important predictors were baseline age, NSAA, rise from floor velocity, and 10-meter walk/run velocity. In conclusion, trajectories of ambulatory motor function in DMD, as measured by the NSAA total score, can be well-predicted using readily available baseline characteristics. We discuss applications of these predictions to DMD drug development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207