MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411729227 · doi:10.1016/j.egycc.2025.100200

Improving energy access and environmental sustainability in small communities through hydrogen integration

2025· article· en· W4411729227 sur OpenAlexafffundabout
Mostafa Mostafavi Sani, Hamid Afshari, Ahmed Saif

Notice bibliographique

RevueEnergy and Climate Change · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueHybrid Renewable Energy Systems
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSustainabilityEnergy (signal processing)Environmental resource managementEnvironmental planningBusinessEnvironmental scienceEcologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relying on renewable energy for small communities is challenging due to intermittency, while hydrogen offers a reliable, long-term storage solution. Yet, there are questions regarding the involvement of hydrogen in the optimal renewable energy configuration. This paper develops a tri-objective optimization model for the selection and capacity allocation of energy technologies to minimize the annual costs, minimize environmental impact, and maximize social utility for small communities. The model assesses the role of hydrogen in a hybrid renewable energy system to evaluate grid reliability, its contribution to global warming mitigation, and the distinctive dynamics associated with community size. Liverpool in Nova Scotia, Canada, was chosen as a case study due to its promise of renewable energy advancement and inconsistent grid access. The initial results suggest a set of technologies such as wind turbines, combined heat and power, organic Rankine cycle, and the grid. By extending the analysis to 2050, it is projected that the utilization of wind turbines and fuel cells will double, while grid connection becomes unnecessary as hydrogen technologies mature. The matured hydrogen scenario shows a 63% reduction in environmental impact and a 4% improvement in social utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy and Climate ChangeMême sujetHybrid Renewable Energy SystemsTravaux en français237 207