MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411729792 · doi:10.1177/02692155251355409

Translation, cross-cultural adaptation and validation of the Pain Attitudes Questionnaire - revised into Brazilian Portuguese in patients with chronic cancer pain

2025· article· en· W4411729792 sur OpenAlexaboutno aff
César Leonardo Ribeiro Guedes, Letícia Padilha Mendes, Sabrina Marinho Coutinho, Daniel Nunes Morais, Jocassia Silva Pinheiro, José Sávio dos Santos, Plínio da Cunha Leal, Almir Vieira Dibai‐Filho

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa e ao Desenvolvimento Científico e Tecnológico do MaranhãoConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésCronbach's alphaConstruct validityPhysical therapyHospital Anxiety and Depression ScaleBrazilian PortugueseMedicineEuropean PortugueseChronic painPain catastrophizingClinical psychologyAnxietyPsychometricsPsychologyPortuguesePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveTo translate, culturally adapt, and validate the Pain Attitudes Questionnaire - Revised (PAQ-R) into Brazilian Portuguese for patients with chronic cancer pain.DesignQuestionnaire validation study.SettingMaranhão Oncology Hospital and Aldenora Bello Hospital (São Luís, Maranhão, Northeast Brazil).Participants165 patients with chronic cancer pain, of both sexes, aged 18 years or older.Main MeasuresThe Barthel Index, Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), and Pain Catastrophizing Scale (PCS) were used for clinimetric evaluation. The Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) was used to characterize the sample. The measurement properties evaluated in this study included cross-cultural validity, structural validity, construct validity, reliability, and internal consistency.ResultsThe study included 165 cancer patients. The internal structure of the PAQ-R, consisting of five domains and 23 items, was adequate (comparative fit index = 0.95, Tucker-Lewis index = 0.94, root mean square error of approximation = 0.08, chi-square/degrees of freedom = 2.04). Test-retest reliability was satisfactory (ICC = 0.82 to 0.89), as was internal consistency (Cronbach's alpha = 0.70 to 0.94). Expected correlation magnitudes (rho ≤ 0.384, p < 0.05) were observed between all PAQ-R domains and functional independence, between the stoic-fortitude domain and depression, and between catastrophizing and the stoic-fortitude, stoic-superiority, and cautious-self-doubt domains of the PAQ-R.ConclusionThe Brazilian Portuguese version of the PAQ-R, with five domains and 23 items, demonstrated adequate construct validity, reliability, and internal consistency for use in patients with chronic cancer pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207