Master protocols in vocal biomarker development to reduce variability and advance clinical precision: a narrative review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Vocal biomarkers, defined as acoustic or linguistic features extracted from voice samples, are an emerging innovation in medical diagnostics. Utilizing artificial intelligence, machine learning, or traditional acoustic analysis, vocal biomarkers have shown promise in detecting and monitoring conditions such as respiratory disorders and cognitive impairments. Despite their potential, the lack of standardized protocols for data collection and analysis has limited their clinical applicability. Objectives: This review assesses the current state of research on developing a master protocol for vocal biomarkers, identifying key aspects essential for reducing variability across studies. It also explores insights from digital biomarker research to inform the creation of a standardized framework for vocal biomarker development. Methods: A narrative review was conducted by searching PubMed for literature on vocal and digital biomarker development. Articles were evaluated based on their proposed frameworks and recommendations for addressing methodological inconsistencies. Results: Twenty-one relevant articles were identified, including 12 focused on vocal biomarkers and 9 addressing broader digital biomarkers. Vocal biomarker literature emphasized the lack of existing master protocols and the need for standardization. In contrast, digital biomarker research from organizations like the Digital Medicine Society offered structured frameworks applicable to voice research. Conclusion: There is currently no established master protocol for vocal biomarker development. This review highlights foundational elements necessary for future standardization efforts to support the clinical integration of vocal biomarkers in healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».