MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411732072 · doi:10.1177/14999013251353794

“No Safe Place to Call”: Perspectives and Experiences of Access to Mental Health Services by People Found not Criminally Responsible on Account of a Mental Disorder

2025· article· en· W4411732072 sur OpenAlexafffund
Marichelle Leclair, Laurence Roy, Jeanne Gobeil Langlois, Arianne Imbeault, Audrey-Anne Dumais Michaud, Anne G. Crocker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forensic Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité LavalUniversité du Québec en OutaouaisInstitut national de psychiatrie légale Philippe-Pinel
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMental healthThematic analysisMental illnessPsychologyStigma (botany)Mental health serviceIntervention (counseling)Focus groupNursingEconomic JusticeService (business)PsychiatryMedicineQualitative researchBusinessPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing role of the justice system in the care of individuals with mental illness has led to concerns about access to adequate and timely mental health services, particularly for persons with severe mental illness whose behaviors increase their risk of justice involvement. This study investigated the perceptions of people found not criminally responsible, their loved ones, peer support workers, and other mental health professionals and managers regarding access to effective and relevant mental health services. Semi-structured interviews and focus groups were conducted with 25 participants, and data analyses were carried out according using thematic analysis. The findings highlighted how past experiences of stigma, trauma, inefficiency, and discrimination within a hospital-centric system influenced service users' and caregivers' ability to seek and engage with care. Current access mechanisms, such as police intervention and emergency room visits, were described as unacceptable and often viewed as options of last resort. Consequently, service users frequently entered the healthcare system only when their needs had escalated in complexity, making them difficult to address within the scope of standard clinical practice. Implications for policy and service organization are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,017
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forensic Mental HealthMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207