MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411732774 · doi:10.1093/bjd/ljaf085.270

CD01 Contact allergy to alkyl glucosides: a multicentre audit in the UK and Ireland

2025· article· en· W4411732774 sur OpenAlexaff
Livia Francine Soriano, Natalie Stone, David Orton, Catriona I. Wootton, Donna Thompson, P. Cousen, Tracey M. Finch, M.M.U. Chowdhury, G.A. Johnston, Tang Ngee Shim, Simon Dawe, S. H. Wakelin, Sharizan Abdul Ghaffar, Avad Mughal, Krisztina Scharrer, Sara Lupita O’Kelly, Faheem Latheef

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact allergyAuditAllergyMedicineAlkylContact dermatitisImmunologyChemistryOrganic chemistryBusinessAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Alkyl glucosides (AGs) are surfactants widely used in cosmetic and household products (Soriano LF, Bertram CG, Chowdhury MMU et al. Prevalence of allergic contact dermatitis to decyl and lauryl glucoside in the UK and Ireland. Br J Dermatol 2021; 184: 571–3). This audit investigated the frequency of allergic contact dermatitis (ACD) to AGs in the UK and Ireland. Between December 2023 and December 2024, consecutive patients with suspected ACD were patch tested to decyl glucoside (DG), lauryl glucoside (LG) and cetearyl glucoside (CeG) in both petrolatum (pet.) and aqueous (aq.) preparations, and to coco glucoside (CoG) and glyceryl glucoside (GG) in aqueous solution in an extended baseline and/or cosmetic series. Eleven centres tested AGs in 2704 patients in an extended baseline series. Of these, 57 patients (2.1%) had a positive reaction to at least one AG. The mean age was 45 years, 73.7% of patients were female and 66.7% had a background of atopy. The most commonly affected sites were the face (72.1%), hands (43.9%), neck (21.1%), legs (17.5%) and torso (17.5%). Multiple sites were affected in 68.4%. Implicated products included shampoo, makeup, hand wash, hair dye, wipes and sunscreen. DG 5% pet. elicited a positive reaction in 36 patients (1.3%), with 50% concomitant positivity to DG 5% aq.; current relevance was identified in 50%. There were five irritant reactions. DG 5% aq. had a positive reaction in 19 patients (0.7%), with 57.9% concomitant positivity to DG 5% pet., current relevance in 57.9% and eight irritant reactions. LG 3% aq. had a positive reaction in 24 patients (0.9%), 46% concomitant positivity to LG 3% pet., current relevance in 46% and eight irritant reactions. LG 3% pet. had a positive reaction in 22 patients (0.8%), 50% concomitant positivity to LG 3% aq., current relevance in 55% and 15 irritant reactions. CeG 5% aq. had a positive reaction in 12 patients (0.4%), with 8.3% concomitant positivity to CeG 5% pet., current relevance in 50% and three irritant reactions. CeG 5% pet. had a positive reaction in four patients (0.1%), with 25% concomitant positivity to CeG 5% aq., current relevance identified in 25% and four irritant reactions. CoG 5% aq. had a positive reaction in 19 patients (0.7%), with current relevance in 73.7% and eight irritant reactions. GG 2% aq. had no positive reactions and five irritant reactions. In addition, six centres tested 1099 patients to AGs in an extended cosmetic series, identifying a further 14 (1.3%) patients with a positive reaction to at least one AG. AG sensitization is common, with frequent irritant reactions. Clinical relevance is unknown in many cases. Concomitant positivity between petrolatum and aqueous formulations is variable. Testing glucosides in both vehicles may prevent missed diagnoses, highlighting the need for further investigation into an optimal patch testing strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207