P129 A prospective comparative audit of outcomes in patients with basal cell carcinoma receiving 10 600-nm carbon dioxide laser-assisted photodynamic therapy with either methyl aminolaevulinate or 5-aminolaevulinic acid as a photosensitizer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Photodynamic therapy (PDT) is a well-established nonsurgical management option for low-risk basal cell carcinomas (BCCs). This study compares the efficacy of two photosensitizing agents: methyl aminolaevulinate (MAL) and 5-aminolaevulinic acid (ALA), when used for patients undergoing 10 600-nm carbon dioxide laser-assisted photodynamic therapy. We included all patients with BCC receiving fully ablative laser-assisted PDT at a tertiary centre between November 2021 and November 2024. Lesions were first ablated with a 10 600-nm carbon dioxide laser (SmartXide Touch, DEKA Laser, Calenzano, Italy) under local anaesthetic. The photosensitizer was applied topically according to availability, and incubated for 3 h. The photosensitizer was either MAL 160 mg g−1 cream (Metvix; Galderma, Lausanne, Switzerland) or 5-ALA 78 mg g−1 gel (Ameluz; Biofrontera, Leverkusen, Germany). Photoactivation was by pulsed-dye laser (Cynergy; Cynosure, Westford, MA, USA) or intense pulsed light (Excelight, Lynton, UK). In total 132 lesions were included from 33 patients. Overall, 54.5% were treated with the photosensitizer MAL and 45.5% were treated with ALA. The rolling recurrence rate for all lesions treated with MAL was 2.8%, and with ALA 1.7%. The 2-year recurrence rate for MAL was 5.7% and for ALA 0.0%. Complication rates were low and were 1.4% for MAL and 1.7% for ALA. Cosmetic outcomes were good in both groups, with mean Vancouver Scar Scores of 3.1% and 3.9% for MAL and ALA, respectively. This study concludes that ALA-PDT has a lower overall and 2-year recurrence rate than MAL-PDT. The rate of complications was lower for MAL-PDT than for ALA-PDT, and the cosmetic outcomes for MAL-PDT were slightly better than for ALA-PDT when assessed using mean Vancouver Scar Scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».