Synchronous telehealth and face‐to‐face administration of the Alberta Infant Motor Scale
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine the agreement between the Alberta Infant Motor Scale (AIMS), when delivered via synchronous telehealth compared with face-to-face administration to assess gross motor development of infants. METHOD: In this prospective cross-sectional study, 123 infants (gestational age: mean 38.8 weeks (SD 1.8); range 31-42 weeks; male n = 65) were assessed at 4 months, 8 months, or 12 months old with two AIMS assessments: face-to-face and via synchronous telehealth. The agreement between the assessments was examined using intraclass correlation coefficient (ICC) and the Bland-Altman method with 95% limits of agreement. RESULTS: Agreement between AIMS assessments administered face-to-face and via synchronous telehealth had an overall ICC of 0.99 (95% confidence interval [CI] 0.98, 0.99) and within age group: 4 months ICC 0.72 (95% CI 0.58, 0.83), 8 months ICC 0.97 (95% CI 0.96, 0.98), and 12 months ICC 0.98 (95% CI 0.96, 0.99). INTERPRETATION: The AIMS assessment delivered via synchronous telehealth shows excellent agreement with face-to-face assessment. Telehealth is a good alternative to face-to-face AIMS assessment, particularly for older infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».