MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411735843 · doi:10.1016/j.jobe.2025.113198

A graph-based multi-objective genetic algorithm for optimizing the structural performance in double-layer shell structures

2025· article· en· W4411735843 sur OpenAlexaff
Reza Taghavifard, Andrei Nejur

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceShell (structure)AlgorithmGenetic algorithmGraphLayer (electronics)Materials scienceTheoretical computer scienceComposite materialMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

: Discretization for fabrication and optimizing component arrangements in shell structures are crucial for enhancing structural performance and reducing material usage. Efficient optimization can significantly improve load-bearing capacity and overall stability while minimizing weight and cost. This research proposes a graph-based multi-objective genetic algorithm to optimize the arrangement and segmentation of the support layer in double-layer shell structures made of sheet material. Each solution in the algorithm’s search space represents a double-layer thin sheet metal shell with a common main shell and a unique support layer. The support layer is composed of a set of meshes reconstructed from graph segments derived from the decomposition of the dual graph of the shell’s support layer. Various subgraph arrangements are explored through crossover and mutation operations designed for graphs. The population is refined using non-dominated sorting and front ranking to identify optimal solutions. The objectives are to minimize the maximum displacement under the structure’s own weight and to reduce its overall mass. Structural analysis is used to evaluate the alternatives. The algorithm efficiently explores the solution space, producing Pareto fronts that represent optimal trade-offs between these conflicting objectives. The results demonstrate the method’s effectiveness in achieving a balanced design that meets both structural and weight constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Building EngineeringMême sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207