MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411736428 · doi:10.1016/j.sapharm.2025.06.108

Effectiveness of pharmacist-led interventions in improving gout outcomes: A systematic review

2025· review· en· W4411736428 sur OpenAlexaff
Maria Tanveer, Azhar Hussain Tahir, Sunil Shrestha, Ali Ahmed

Notice bibliographique

RevueResearch in Social and Administrative Pharmacy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGout, Hyperuricemia, Uric Acid
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesSunway UniversityUniversity of California, San Diego
Mots-clésPsychological interventionGoutPharmacistMedicineSystematic reviewIntensive care medicinePhysical therapyMEDLINENursingPharmacyInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pharmacists are core members of the healthcare team, offering essential support beyond dispensing of medications. They play a crucial role in managing and educating patients, particularly those with chronic diseases. Although numerous studies have reported the involvement of pharmacists in the care of people living with gout, the overall evidence remains limited and is not well defined. OBJECTIVES: This systematic review aims to evaluate the impact of pharmacist-led interventions in improving gout outcomes in people living with gout, specifically focusing on serum uric acid levels, medication adherence, and patient education. METHODS: A comprehensive search was conducted on multiple electronic databases including PubMed, Ovid Embase and Cochrane (library) central to identify relevant studies published up to April 2025. The studies eligible for this review included randomized controlled trials (RCTs), and non-randomized studies (non-RCTs), including pre-post studies and cohort designs that assessed pharmacist-led interventions in the management of gout. Outcomes of interest were reductions in serum uric acid levels, prevention of gout flares, absolute serum uric acid reductions, required dosage to achieve target serum uric acid level, improvements in patient education and frequency of clinic visits. The risk of bias for RCTs was assessed by utilizing the ROB-2 tool, while non-randomized studies were assessed with the ROBINS-I tool. RESULTS: Five studies involving a total of 1805 people living with gout were included in this review. In these studies, pharmacists delivered interventions such as provided interventions; enhancing patient education or providing pharmaceutical care either alone or in collaboration with other healthcare team members were included. Two studies were RCTs, while three were non-RCTs. Pharmacist-led interventions contributed to achieving target serum uric acid levels, determining appropriate the dose of urate lowering therapy needed to attain target levels, improving adherence, and reducing gout flares. The randomized trials were found to have lower risk compared to non-randomized studies. CONCLUSION: The findings suggested that pharmacist involvement in gout management can considerably enhance disease control and improve the overall quality of life for patients. Further research is warranted to identify the most effective components of pharmacist-led interventions and to evaluate their effect on gout outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,012
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,434
Tête enseignante GPT0,617
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Social and Administrative PharmacyMême sujetGout, Hyperuricemia, Uric AcidTravaux en français237 207