Mosaic arthroplasty in equine stifle and fetlock joints: A retrospective study of 31 cases between 1998 and 2023
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the clinical application of equine mosaic arthroplasty for joint surface repair, including outcomes and complications. STUDY DESIGN: Retrospective clinical study. ANIMALS: A total of 31 horses diagnosed with subchondral bone cysts (SBCs) in the femoral condyle (22/31), distal metacarpus (7/31), or metatarsus (2/31). METHODS: Medical records of horses that underwent autologous or allogeneic osteochondral graft transplantation were reviewed. Follow-up lasted at least 12 months. Success was determined in terms of improvements in lameness and post-surgical athletic performance, classified as successful, satisfactory, or unsatisfactory. RESULTS: In total, 68% (21/31) of horses regained soundness and resumed athletic performance at the same or higher level than before surgery. Furthermore, 22% (7/31) and 10% (3/31) exhibited satisfactory and unsatisfactory results, respectively. Seven horses underwent follow-up arthroscopy to treat complications or residual lameness. Among horses with femoral condyle SBCs, 68% (15/22) achieved successful outcomes, compared with 67% (6/9) of those with fetlock SBCs. Age (≤3 vs. >3 years) did not appear to influence outcomes in stifle cases. Horses receiving fewer implanted grafts showed a tendency toward better recovery. CONCLUSION: Mosaic arthroplasty improved lameness in 90% of this mixed-age equine population, with 68% regaining soundness and successfully returning to athletic performance. Unlike other techniques reporting success primarily in 2- and 3-year-old horses, this method could provide an effective surgical alternative for both young and mature horses with SBCs. CLINICAL SIGNIFICANCE: Mosaic arthroplasty may serve as a viable surgical option for managing SBCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».