MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411737254 · doi:10.1093/jas/skaf170.147

23 Effect of species on yield potential and nutritive value of cool- and warm-season forage forb species

2025· article· en· W4411737254 sur OpenAlexaff
Cynthia Siziba, Micayla H West, Ághata Elins Moreira da Silva, Kimberly Mullenix, Sandra L Dillard, James P. Muir, Brandon B Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Productivity and Crop Improvement
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForbForageBiologyAgronomyYield (engineering)FodderAnimal scienceGrasslandPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Forbs have significant potential to address the seasonal forage gaps that arise during the transitions from summer to winter and winter to summer, offering a practical solution to the challenges of maintaining consistent livestock nutrition year-round. Their adoption is limited by variability in growth rates, resilience to environmental stress, and the potential anti-nutritional effects of secondary metabolites (PSM) leading to their role in livestock nutrition and sustainable agriculture being underappreciated. The objective of this study was to evaluate the influence of controlled environmental conditions on the yield and nutritive value of commercially available and native forb species known to produce PSM. The experiment was a randomized complete block design, with three repetitions for each season. A total of 72 (3.8 L) pots for cool-season species, and 36 (15.1 L) pots for warm-season species were filled with a standardized soil mix. Water was administered daily via a drip irrigation system to maintain optimal growth conditions. Biomass was harvested at 30 cm canopy height for cool-season species and 25% flowering for warm-season species, clipped at 15 cm above the soil surface. Dry matter, crude protein, detergent fiber fractions, and secondary metabolite concentrations (e.g., tannins, flavonoids) were analyzed using established laboratory methods. The results revealed significant variability among forb species in yield and nutritive value. For warm-season forbs, sunn hemp exhibited the greatest yield (P < 0.05), followed by cowpea, panicled leaf tick trefoil, and lablab, while fenugreek and maximillian flower consistently failed to establish. Sunn hemp, cowpea, panicled leaf, sericea lespedeza, and lablab also had the greatest fiber fractions, with sericea lespedeza leading with the greatest lignin fraction. There were no differences among species for dry and organic matter concentrations. In the cool season, ball clover had the greatest yield (P < 0.05), followed by red clover, kale, and berseem clover. White lupin and swede consistently failed to establish. For fiber fractions, white sweet clover had the greatest NDF, berseem clover and white sweet clover and hairy vetch had the greatest ADF concentrations, while chicory and berseem clover had the greatest lignin. Top-performing species will serve as a foundation for subsequent field-based trials. Future research will focus on the integration of these species into forage systems and their effects on animal performance and metabolism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAgricultural Productivity and Crop ImprovementTravaux en français237 207