MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411738663 · doi:10.1002/eat.24494

Moderate to Vigorous Physical Activity as a Cause of Dietary Restriction in Eating Disorders

2025· article· en· W4411738663 sur OpenAlexaff
K. Jean Forney, Angela R. Hillman, Lindsay P. Bodell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGhrelinEating disordersPeptide YYPhysical activityDisordered eatingAnorexiaAnorexia nervosaPsychologyObservational studyBinge eatingFood intakeClinical psychologyEndocrinologyMedicineInternal medicinePhysical therapyHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The mechanisms that facilitate prolonged dietary restriction in eating disorders, particularly in the absence of binge eating, remain poorly understood. The activity-based anorexia model and basic science in exercise physiology suggest that moderate to vigorous physical activity leads to reduced energy intake relative to metabolic needs. This reduction in energy intake is even greater when individuals exercise in the fasted, compared to fed, state. METHOD: We propose a model in which moderate to vigorous physical activity facilitates increased dietary restriction within eating disorders. We propose that moderate to vigorous physical activity, regardless of motivation, reduces ghrelin, increases glucagon-like peptide 1 and peptide YY, and reduces food reward. These mechanisms, in turn, contribute to reduced relative energy intake. RESULTS: We review relevant rodent and human literatures to evaluate the model and identify observational and experimental research designs to test these hypotheses. CONCLUSION: Understanding how and when moderate to vigorous physical activity contributes to dietary restriction has important implications for tailoring eating disorder treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207