MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411740671 · doi:10.18357/otessac.2024.4.1.367

Impact of Higher-Institution-Organised Training and MOOCs on Academic Staffs’ Innovative Skills Acquisition

2025· article· en· W4411740671 sur OpenAlexvenueno aff
Adebowale Adebagbo, Ibraheem Abdul, Kazeem A. SODIQ

Notice bibliographique

RevueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association Conference · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Innovations and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcademic institutionInstitutionMedical educationTraining (meteorology)PsychologyHigher educationPolitical scienceComputer scienceLibrary scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The teaching and learning innovations in this post-COVID pandemic study focus on improving content knowledge, pedagogy, instructional resources, the learning environment, and learning outcomes. Using technologies to provide sustainable interventions is good, but adopting innovative digital pedagogical resources to facilitate instructional activities for the future is challenging because of digital skills required. Lacking this knowledge could lead to inappropriate integration for pedagogical practices and problems for learners. In this research, among the massive open online courses (MOOCs) that the academic staff used to acquire the digital skills for online learning were two Commonwealth of Learning MOOCs: Introduction to Technology-Enabled Learning and Using Open Education Resources for Online Learning. Considering training and standards, this study investigated innovative pedagogical digital skills acquired by academics participating in higher-institution-organised training, compared to those participating in MOOCs in Nigeria. Purposive sampling was used for the descriptive survey. A validated questionnaire, ASOLICQ (0.86 reliability co-efficient), was used for data collection. Data were analysed using frequency, percentage, correlation, and chi-square. Findings revealed a significant difference between levels of skill acquired by staff trained with the two different methods. Based on the findings, recommendations emphasise provision of quality assurance, engaging hands-on practices, participatory learning reflection sessions, and friendly monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association ConferenceMême sujetEducational Innovations and ChallengesTravaux en français237 207