MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411740863 · doi:10.5539/hes.v15n3p162

The Learning Management Models in the 21st Century for Early Childhood Teachers

2025· article· en· W4411740863 sur OpenAlexvenueno aff
Saksri Suebsing, Thitinan Udomson, Supimol Boonphok

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEducation Systems and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychologyFaculty developmentTeaching methodEarly childhood educationPedagogyProfessional development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this research is to develop a 21st-century learning management model tailored for early childhood teachers in Roi Et Province. The sample group includes teachers of early childhood education. A simple random sample from the sample is chosen to achieve this. 400 persons. The research employed questionnaires, an assessment form, and learning tests for early childhood teachers as tools. The data analysis utilized statistical measures like averages, standard deviations, and other factors. SEM, on the other hand, analyzes linear structural relationships. The results showed that: The progression of learning management among early childhood educators includes: Teacher Professional Competency (CoPT) Noble Truth 4 (NoTF) Teacher Spirit (SopT) Inspiration to have a public mind (IPS) Learning Management Behavior (BML) and the behavior of using learning innovations (UILM) The driving force of civic-mindedness. (IPS) It has a direct impact on the use of learning innovations. (UILM) For early childhood educators, 87.50% In addition, it can offer an additional elucidation of the variability of the internal latent variables. 2 The body exemplifies the principle of Inspiration with a public spirit (IPS) at 82.70% and demonstrates learning management behavior (BML) Percentage at 98.60%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetEducation Systems and PoliciesTravaux en français237 207