1099 Enhancing Patient Safety in the General Surgery Department Through Timely Treatment Escalation Plans: A Standard Audit
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Treatment escalation plans (TEPs) are critical for ensuring patient safety upon admission and during clinical deterioration. It is essential that TEPs are completed promptly after admission to meet established standards. This study aimed to evaluate whether TEP completion times in the general surgery (GS) department of a hospital in central London align with the trust’s standard, which specifies that TEPs should be completed within 36 hours of admission. A standard audit was conducted, comparing the average time to complete TEPs before and after an educational intervention. Two audit cycles were undertaken, including all emergency admissions under GS. The time from admission to TEP completion was measured. After the first cycle, an educational intervention was implemented, consisting of posters distributed to junior doctors encouraging prompt TEP completion. The second cycle assessed the intervention’s impact. In the first cycle, the average time to complete TEPs was 39.6 hours, which decreased to 34.6 hours in the second cycle. Although this reduction did not achieve statistical significance (p > 0.05), the average completion time met the trust’s standard after the intervention. The average age of patients was 61.6 years in the first cycle and 56 years in the second. Additionally, the percentage of patients discharged before TEP completion decreased from 15% to 5%. This study highlights the positive impact of educational interventions on junior doctors, improving adherence to guidelines and enhancing patient safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».