MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411747976 · doi:10.1519/jsc.0000000000005179

Effects of Lower Extremity Alignment During Barbell Squat Training on Muscle Volumes

2025· article· en· W4411747976 sur OpenAlexaff
Loren Z.F. Chiu, Andrew C. Fry

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSquatTraining (meteorology)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyComputer scienceMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Chiu, LZF, and Fry, AC. Effects of lower extremity alignment during barbell squat training on muscle volumes. J Strength Cond Res 39(10): 1053-1061, 2025-Squat training increases monoarticular hip and knee extensor muscle size. Biomechanical studies demonstrate that hip muscle demands are different for squats performed with "knees in" vs. "knees out" tibiofemoral alignment. To: (a) determine whether these differences in hip muscle demands influence hip extensor muscle size adaptations and (b) examine the safety of these squat variations, training with "knees in" vs. "knees out" squats was compared. Eleven healthy women ("knees in": n = 6) completed 6 weeks' barbell squat training. Fat-free muscle volumes were reconstructed from magnetic resonance imaging, and self-reported knee health was assessed using the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS). Both groups increased lower-body strength ( p < 0.001) and vasti muscles' volumes ( p < 0.02). However, no muscles with a hip extensor action increased in size ( p > 0.05). Surprisingly, gluteus maximus volume decreased in the "knees in" group ( p = 0.045). Smaller gluteus maximus may indicate muscle atrophy or water loss concomitant to glycogen depletion. As the former indicates reduced and the latter increased muscle loading, "knees in" squat seems to affect gluteus maximus loading, although the direction of this change is unclear. The 5 KOOS outcomes were not different between groups, nor did they change over time ( p > 0.05). Both squat variations are tolerable for novice women trainees, and a longer training intervention may be required to establish differential hip extensor muscle adaptations between variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207