MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411753619 · doi:10.1093/humrep/deaf097.410

P-101 The dual AI system including 3D-AI showed high performance for predicting implantation

2025· article· en· W4411753619 sur OpenAlexaff
Yasunari Miyagi, Roberto Hirata, Toshihiro Habara, Nobuyuki Hayashi

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDual (grammatical number)MedicineComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Study question Is the dual AI system for predicting implantation success using 3D reconstructed blastocyst images superior to the current reported AI? Summary answer The dual AI system for predicting implantation success using the reconstructed 3D images showed a good performance to date. What is known already The AUC for the implantation prediction by AI using planar images of blastocyst was reported 0.662-0.759. Study design, size, duration This was a retrospective noninterventional study of a total of eleven consecutive tomographic blastocyst images acquired in the time-lapse system (acquired from June 2022 to July 2023). This study provides patients with the option to opt-out with additional information on the clinic’s website. The number of enrolled blastocysts were 977. A total of 10,747 images were obtained. Participants/materials, setting, methods The number of implantation and non-implantation blastocysts were 458 and 519, respectively. A total of eleven tomographic blastocyst images at 10-μm pitch intervals were taken with a time-lapse equipment and their backgrounds were eliminated by the first AI. Then both the reconstructed 3D image and the conventional embryo evaluation (CEE) parameters, such as female age, avoiding multicollinearity were input to the second AI with an original 3D convolutional neural network architecture. Main results and the role of chance The value of the AUC by the best dual AI system were 0.791, 0.775, 0.720, 0.752, 0.744 and 0.749 for AUC, sensitivity, specificity, predictive value of positive test, predictive value of negative test, and accuracy, respectively. Limitations, reasons for caution A time-lapse equipment with a slice imaging function is necessary. It is expected that the performance will be further improved if the number of slices is more than eleven or the slice pitch is made narrower. Wider implications of the findings The superiority of dual AI in predicting implantation of blastocyst in handling 3D data with CEE information was demonstrated, and the future potential of time-varying 3D data, i.e., 4D-AI research, was anticipated. Trial registration number No

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207