MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411754131 · doi:10.1101/2025.06.27.25330451

Heightened Risk of Myocardial Ischemia with Mental Stress Among Black Women Survivors of a Myocardial Infarction in Midlife

2025· preprint· en· W4411754131 sur OpenAlexaff
Viola Vaccarino, Amit Shah, Tené T. Lewis, Marina Piccinelli, Lisa Elon, Hua She, Yi‐An Ko, Zachary T. Martin, Nancy Murrah, Lucy Shallenberger, Tatum Roberts, Lewam Stefanos, J. Douglas Bremner, Paolo Raggi, Arshed A. Quyyumi

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyocardial infarctionCardiologyMyocardial ischemiaInternal medicineMedicineMental stressMental healthStress (linguistics)IschemiaPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Stark disparities in the outcome of myocardial infarction (MI) persist, with large unexplained variations affecting younger Black women. Mental stress induced myocardial ischemia (MSIMI) is an emerging mechanistic pathway that may help explain excess risks in this group. Objectives To determine whether MSIMI is more common in Black women with recent premature MI than other demographic groups. Methods We studied 602 individuals ≤ 61 years of age who were hospitalized for MI in the previous 8 months. Participants underwent 99mTc-sestamibi myocardial perfusion imaging at rest and after mental stress (speech task). A summed difference score (SDS) was used to quantify ischemia. Clinically significant MSIMI was defined as an SDS ≥3. Log-binomial regression models adjusted for sociodemographic, lifestyle, clinical and psychosocial factors. Results The mean age was 51 years (range, 25-61), 46% were women and 59% self-identified as Black. Black women had a more adverse psychosocial profile and higher rates of obesity and diabetes, but a less severe index MI. The incidence of MSIMI was approximately doubled in Black women than the other groups (p<.001 for interaction). Clinical and psychosocial risk factors did not explain these differences. In a fully adjusted model, the risk ratio of MSIMI for Black women was 2.2 (95% CI, 2.0-2.5) compared to Black men, 2.3 (1.8-2.9) compared to non-Black women, and 1.8 (1.4-2.2) compared to non-Black men. Conclusions Among midlife individuals with a recent MI, Black women have a disproportionately higher risk of MSIMI. Targeted interventions for this high-risk group are needed. CLINICAL PERSPECTIVE What is new? We show for the first time that Black women in midlife who have recently experienced a myocardial infarction face a disproportionately high risk of developing myocardial ischemia when under mental stress. This elevated risk cannot be attributed to more severe coronary artery disease, suggesting a stress-related cardiovascular vulnerability that may help explain why Black women experience both higher rates of premature heart attacks and worse outcomes following these events. What are the clinical implications? The high rate of ischemia with mental stress in Black women highlights the need for new targeted risk assessment protocols and prevention strategies that go beyond the control of conventional risk factors to address stress-related risk pathways. This paradigm shift in cardiac care should help reduce cardiovascular disparities and improve outcomes in this historically underserved population. GRAPHICAL ABSTRACT Differences in Myocardial Ischemia with Mental Stress by Sex and Race Among 602 individuals ≤ 61 years of age who were hospitalized for a myocardial infarction in the previous 8 months, and who underwent myocardial perfusion imaging with mental stress, Black women had approximately a twofold higher risk of developing myocardial ischemia compared with other demographic groups, even after adjusting for clinical and psychosocial factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→