West Nile Virus positivity amongst Canadian blood donors and effectiveness of off‐season screening
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We sought to examine the prevalence of West Nile Virus (WNV) nucleic acid test (NAT) positivity over time in Canadian blood donors, examine the level of false-positive NAT screening, and understand the effectiveness of travel-related testing outside of WNV seasonality in Canada. STUDY DESIGN AND METHODS: All blood donations in Canada (except Québec) between 2018 and 2023 were tested by the Roche Cobas WNV-NAT assay during the summer-fall season by Canadian Blood Services. Testing for recent travel outside Canada was performed in the winter-spring season. All 2023 WNV-NAT-positives were confirmed by two independent WNV-specific polymerase chain reaction (PCRs). RESULTS: While WNV positivity varied by location and time, no increasing trend of positivity was observed over the 6-year study period. No WNV-NAT-positive donors with a history of recent travel outside of Canada in the winter-spring season were identified by donor screening (2018-2023). In total, 2,454,102 samples were tested during summer months and 267,988 in winter months. In 2023, WNV-specific PCR confirmed 10 of 13 (76.9%) screening WNV-NATs. Recent Japanese Encephalitis Virus (JEV) vaccination was identified as a potential false positive for initial WNV screening results. DISCUSSION: Between 2018 and 2023, WNV-NAT positivity amongst Canadian blood donors remained stable, with no evidence of an increasing positivity trend. The utility of off-season travel-related testing may be limited, as no donors were identified during the six-year study timeframe. Finally, confirmation testing using WNV-specific PCR is recommended to identify true cases and to limit misidentification of other genetically similar viruses, such as JEV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».