Exploring Early Mobilization Practices in Adult Intensive Care Units in Jordan: A Cross-Sectional Survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: Prolonged immobilization in critically ill patients in the intensive care unit (ICU) is associated with adverse health outcomes, such as ICU-acquired weakness (ICU-AW), pressure ulcers, and decreased cardiopulmonary function. Early mobilization has been shown to be an important intervention to mitigate these effects; however, there is limited information regarding its implementation in ICUs in Jordan. This study aimed to explore early mobilization practices in adult ICUs in Jordan and identify common strategies employed by healthcare professionals. Methods: An observational, cross-sectional survey was conducted among healthcare professionals working in various ICUs across Jordan. A structured online questionnaire collected data on participants' demographics, patient selection criteria for early mobilization, and early mobilization practices. Descriptive and inferential statistics (Kruskal‒Wallis, Mann‒Whitney, Chi‒square, and Fisher's exact tests) were used, with significance at p < 0.05. Results: A total of 200 surveys were completed, primarily from physiotherapists (34.5%) and nurses (21%). The most common early mobilization strategies reported were positioning (19.3%), active mobilization (14.4%), and passive mobilization (13.1%). The majority of respondents combined early mobilization with secretion drainage activities. Respiratory stability was the most frequently cited criterion for determining patient eligibility. A significant proportion of respondents (36%) reported the absence of standardized protocols for early mobilization in their ICUs. Conclusion: Early mobilization is recognized among healthcare professionals in Jordan as an essential practice in ICUs, but there are variations in its implementation and a lack of standardized protocols. These findings highlight the need for clear guidelines and training initiatives to support consistent practice. Future research should investigate barriers to early mobilization, particularly in high-risk populations, to improve outcomes in critically ill patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».