MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411759432 · doi:10.1093/ejcts/ezaf203

Borderline left ventricular hypoplasia without significant aortic or mitral stenosis: cardiac magnetic resonance criteria for biventricular repair

2025· article· en· W4411759432 sur OpenAlexaff
Aswathy Vaikom House, Aakansha Ajay Vir Singh, Ankavipar Sapruangrang, Edgar Jaeggi, David J. Barron, Christopher Z. Lam, Shi‐Joon Yoo

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiologyInternal medicineHypoplasiaStenosisMedicineMagnetic resonance imagingCardiac magnetic resonanceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Bi-ventricular (Bi-V) repair is viable in some patients with borderline left ventricular (LV) hypoplasia. We aimed to identify cardiovascular magnetic resonance (CMR) criteria predictive of successful primary Bi-V repair in neonates with borderline LV hypoplasia without significant mitral valve (MV) & aortic valve (AV) stenosis. METHODS: Retrospective study (2003-2024) of patients with borderline LV hypoplasia with CMR for decision-making. Patients MV stenosis (mean Doppler gradient >5 mmHg) and/or AV stenosis (peak Doppler gradient >20 mmHg) were excluded. Patients were divided into two groups: primary Bi-V repair and hybrid procedure. Outcomes were categorized as successful primary Bi-V repair, successful staged Bi-V repair and failure to achieve Bi-V repair. RESULTS: About 23/37 patients (62%) underwent successful primary Bi-V repair, 8/37 (22%) underwent staged Bi-V repair and 6/37 (16%) failed to achieve Bi-V repair. The successful primary/staged Bi-V repair group had higher LVEDVi (P < 0.002), higher blood flow volume through the ascending aorta (P < 0.012) and higher QAo/superior vena cava (QSVC) flow ratio (P = 0.034) compared to the failure to achieve Bi-V repair group. CMR LVEDVi cut-off of 27 ml/m2 had 87% sensitivity and 79% specificity (AUC 87.6%), and QAo threshold of 1.9 l/min/m2 had 65.2% sensitivity and 92.9% specificity (AUC 86.0%) for predicting successful primary Bi-V repair. About 7/31(22%) patients with Bi-V repair underwent reinterventions for LVOT obstruction & MV stenosis. CONCLUSIONS: In patients with borderline LV hypoplasia without MV/AV stenosis, CMR LVEDVi > 27 ml/m2 & QAo > 1.99 l/min/m2 were prognostic for successful primary biventricular repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207