MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411759850 · doi:10.1136/bmjopen-2025-100365

Multicomponent intervention for controlling hypertension in the adult rural population of Pakistan: a protocol for a hybrid type III implementation-effectiveness cluster randomised controlled trial

2025· article· en· W4411759850 sur OpenAlexaff
Imran Naeem Abbasi, Aysha Almas, Aziz Sheikh, Catherine Hewitt, Hajra Khwaja, Saima Afaq, Saira Bukhari, Sajid Soofi, Salim S. Virani, Sawera Hanif, Shiraz Hashmi, Simon Walker, Zulfiqar A Bhutta, Kamran Siddiqi, Zainab Samad

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineCluster randomised controlled trialIntervention (counseling)PopulationDelphi methodHealth carePublic healthPsychological interventionImplementation researchRandomized controlled trialFamily medicineNursingEnvironmental healthSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Though prior trials have shown the effectiveness of community-based hypertension detection and care delivery models, their adoption and translation to practice has been slow. In this study, we will develop and test strategies for the implementation and scale-up of a proven multicomponent hypertension intervention (MCHI) in Pakistan that comprises health education, blood pressure (BP) monitoring and referrals by lady health workers (LHWs) and hypertension management by physicians in primary care settings. Methods and analysis In this 24-month hybrid type III implementation-effectiveness cluster-randomised controlled trial, we will recruit 3000 adult hypertensive patients from two rural districts of Pakistan. We will engage public health sector managers, physicians and LHWs and use theConsolidatedFramework forImplementationResearch to identify barriers and facilitators to the implementation of an already proven-to-be-effective MCHI. UsingExpertRecommendations forImplementingChange and the modified Delphi technique, a set of implementation strategies addressing barriers will be identified. The strategies will be categorised as level 1 (requiring a change in processes), level 2 (requiring a change in infrastructure) and level 3 (financial restructuring). Basic health units and 250–300 households from their catchment will be considered as clusters. Clusters will be randomised in a ratio of 1:1 to intervention and control. While MCHI will be offered in both trial arms (intervention and control), the aforementioned implementation strategies will be randomised to the intervention arm only, starting with level 1 and moving to levels 2 and 3 as needed. Baseline and 6-monthly follow-up surveys, each of 6 months duration, will be conducted to collect data from the recruited participants on sociodemographics, cardiovascular disease (CVD) risk factors, CVD-related expenses and quality of life. Theprimary outcomewill be the mean difference in BP-lowering medications per participant between the intervention and control arms. The primary outcome will be analysed using a linear mixed model with fixed effects for baseline value of the outcome. Additional outcomes includeimplementation outcomes: proportion of LHWs conducting health education, BP screening and monitoring, facility referrals and proportion of physicians diagnosing and treating hypertensive patients;effectiveness outcomes:proportion of participants with controlled BP and improved EQ-5D-5L score. Ethics and dissemination Ethical approval has been obtained from the Ethics Review Committee of Aga Khan University Pakistan (ERC # 2023-9084-26739). Findings will be reported to: (1) study participants; (2) funding body and institutes collaborating and supporting the study; (3) provincial and district health departments to inform policy; (4) presented at local, national and international conferences and (5) disseminated by peer-review publications Trial registration number NCT06726057 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0530,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→