MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411765446 · doi:10.1080/02640414.2025.2526277

Sports bra tightness affects respiratory muscle fatigue, breathing pattern, and perceptual responses during running

2025· article· en· W4411765446 sur OpenAlexaff
Eric Harbour, Rosanna Farlock, David Marko, Petr Bahenský, Hermann Schwameder

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensAdidas (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpirometryVentilation (architecture)MedicineDiaphragmatic breathingRespiratory systemTreadmillBreathingPlethysmographDiaphragm (acoustics)Physical therapyCardiologyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineAnesthesiaEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elite female athletes are vulnerable to respiratory limitations, and sports bra tightness may contribute to this phenomenon. Since the underband is located over the diaphragmatic ribcage, its tightness may affect ribcage mechanics, breathing muscles coordination, and fatigue. Seventeen trained junior female runners (VO2max = 53 ± 4 mL/kg/min) ran on a treadmill at personal race pace until exhaustion (range 15–30 min) in three standardised underband tightnesses. Ventilation (VE) and breathing pattern were recorded via Opto-electronic plethysmography throughout the run. Spirometry, maximum inspiratory pressure (MIP), and leg and breathing effort questionnaires were collected pre- and post-run. MIP decreased more with the tight (−9.8 ± 8.3%) than the loose underband (−1.1 ± 7.3%) (p = 0.002). With greater underband tightness, VE was increased (+8.4 ± 13.1 % tight vs. loose, p = 0.03), inspiratory capacity was repressed (4.2 ± 5.1 %, p = 0.03) and thoraco-abdominal coordination was altered with earlier abdominal breathing sequencing. Since reduced underband tightness may be advantageous for ventilation via attenuated diaphragm fatigue, sports bras might be improved with updated fitting procedures or novel garment designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207